Πολιτικό “μποξ” με την μέτρηση της Public Issue- Ποιοι και γιατί την αμφισβητούν

Μεγάλη συζήτηση στα πολιτικά και δημοσιογραφικά γραφεία έχει ανοίξει από το μεσημέρι η δημοσκόπηση της Public Issue (Πολιτικό Βαρόμετρο) καθώς αφενός εμφανίζει διαφορά στην εκτίμηση ψήφου μεταξύ της Ν.Δ και του ΣΥΡΙΖΑ 24 ποσοστιαίες μονάδες (!), αφετέρου διότι άλλοι δημοσκόποι εντοπίζουν μία περίεργη “στρέβλωση” στα επιστημονικά στοιχεία της έρευνας.

Συγκεκριμένα:

Η εταιρία όπως μπορεί καθένας να δει στις καρτέλες που έχει δώσει στη δημοσιότητα, εμφανίζει ποσοστά των κομμάτων τα οποία αν αθροιστούν καλύπτουν το 100%. Ωστόσο, όπως διαπιστώνεται στο πάνω δεξιά μέρος της καρτέλας η αδιευκρίνιστη ψήφος είναι 30%. Με απλά λόγια το συνολικό ποσοστό βάσει του οποίου διαμορφώνονται τα ποσοστά των κομμάτων φτάνει το 130%!

Σε μια πραγματική αντιστοίχιση ποσοστών δηλαδή τα ποσοστά που εμφανίζουν τα κόμματα θα έπρεπε να είναι στο σύνολο 70%, αφού το υπόλοιπο 30%, η εταιρία το αφήνει στην άκρη σαν να επρόκειτο για λευκά ή άκυρα. Παρά ταύτα εμφανίζει το 70% ως 100% για να δημιουργήσει ψεύτικη εικόνα.

Αναλυτικά τα ποσοστά των κομμάτων που δίνονται από την εταιρεία ως “εκτίμηση εκλογικής επιρροής” είναι:

Η Ν.Δ συγκεντρώνει 42% έναντι 18% του ΣΥΡΙΖΑ. Ακολουθούν Χρυσή Αυγή και Δημοκρατική Συμπαράταξη με 8%, το ΚΚΕ με 7,5%, το Ποτάμι με 2,5%, η Πλεύση Ελευθερίας με 2,5%, η Ενωση Κεντρώων και οι ΑΝΕΛ με 2% και λοιπά κόμματα 7,5%.

Στην μέτρηση αυτή η αδιευκρίνιστη ψήφος ανέρχεται στο 30%.

Έτσι δημιουργείται μια επίπλαστη εικόνα, που εμφανίζει τα ποσοστά των κομμάτων σαν είναι επί του συνόλου των ερωτηθέντων και σαν να μην υπήρχε ένα 30% το οποίο έχει επιλογή ψήφου αλλά είναι αδιευκρίνιστη.

Για να γίνει πιο κατανοητό: Το 30% που εμφανίζεται ως αδιευκρίνιστη ψήφος δεν είναι Λευκό-Άκυρο ή επιλογή Αποχής ώστε να μην προσμετρηθεί στο σύνολο. Αν αυτό συνέβαινε τότε πράγματι το ποσοστό αυτό θα έπρεπε να αφαιρεθεί ώστε τα ποσοστά των κομμάτων να βγουν βάσει μόνο όσων θα επέλεγαν να ψηφίσουν. Η αδιευκρίνιστη ψήφος όμως, σημαίνει ότι ένα 30% των ερωτηθέντων προτίθεται να ψηφίσει αλλά δεν γνωρίζει τι. Με απλά λόγια το ποσοστό αυτό δεν θα έπρεπε να έχει αφαιρεθεί.

Έχει ενδιαφέρον ότι σε παλαιότερη δημοσκόπησή της τον Ιανουάριο του 2013, η ίδια εταιρία αφαιρεί ένα ποσοστό της τάξεως του 21% ορθά, αφού πρόκειται όπως διευκρινίζεται στο πάνω δεξιά μέρος της καρτέλας για Λευκό-Άκυρο και αποχή.

Σημειωτέων ότι πρόκειται για την ίδια εταιρία η οποία λίγες ημέρες πριν από το δημοψήφισμα του Ιουλίου του 2015, έδειχνε “ντέρμπι” αφού το “ΟΧΙ” εμφανιζόταν να προηγείται του “ΝΑΙ” με μόλις 0,5%. Ωστόσο όπως σημειωνόταν, αν συνεκτιμάτο στην πρόθεση ψήφου η πιθανή ψήφος των αναποφάσιστων, τα αποτελέσματα θα μεταβάλλονταν οριακά μεν, αλλά αρκετά για να αλλάξει ο νικητής, καθώς το “ΝΑΙ” φαινόταν να προηγείται με 0,5%.

Κυβερνητικές πηγές βάλλουν κατά της εταιρείας και του διευθύνοντος συμβούλου της Γιάννη Μαυρή. Υπάρχει, όμως, κι ένα εξίσου περίεργο παρασκήνιο. Η Public Issue συνεργαζόταν μέχρι πρότινος με την εφημερίδα “Αυγή” αλλά ανακοινώθηκε η διακοπή της συνεργασίας. Πηγές προσκείμενες στη Ν.Δ αναφέρουν πως η διακοπή της συνεργασίας εξηγείται από το γεγονός ότι η εφημερίδα δεν ήθελε να δημοσιεύει έρευνες που δείχνουν εικόνα κατάρρευσης για το κυβερνών κόμμα. Κυβερνητικές πηγές, όμως, λένε πως η ρήξη μεταξύ της εταιρείας και της εφημερίδας αφορά άλλα ζητήματα και πως ο Γιάννης Μαυρής δημοσιεύει, τώρα, αυτή την “στρεβλή” μέτρηση για να …εκδικηθεί.

Δεν είναι, όμως, μόνο αυτό. Ο Γιάννης Μαυρής διατηρούσε μέχρι πριν μερικά χρόνια την εταιρεία δημοσκοπήσεων VPRC με τον επίσης δημοσκόπο Χριστόφορο Βερναρδάκη, τώρα αναπληρωτή υπουργό Διοικητικής Ανασυγκρότησης. Ο τελευταίος επέλεξε ακαδημαϊκή καριέρα και έκλεισαν την εταιρεία και στη συνέχεια ο Γιάννης Μαυρής ίδρυσε την Public Issue.

Άλλοι, επίσης, λένε πως η εταιρεία του Γιάννη Μαυρή έχει αρχίσει διακριτικά να συνεργάζεται με τη Ν.Δ λόγω των φιλικών σχέσεων που είχε και διατηρεί με τον σύμβουλο του Κυριάκου Μητσοτάκη, Τάκη Θεοδωρικάκο, δημοσκόπο και πρώην διευθύνοντα σύμβουλο της GPO. Κάτι τέτοιο, ωστόσο, διαψεύδεται κατηγορηματικά από πηγές της Ν.Δ και όπως όλα δείχνουν πρόκειται για ανυπόστατες φήμες.