NewsEdit «Θεωρώ ότι η Ευθυμίου της ΝΔ ή η Ελευθεριαδου του ΣΥΡΙΖΑ παίζουν σε μια γκρίζα ζώνη νομιμότητας. Και οι σοβαρές χώρες δεν πρέπει να έχουν γκρίζα ζώνη. Οι νόμοι πρέπει να είναι σαφείς» αναφέρει σε ανάρτησή του στο Facebook ο δικηγόρος Χαράλαμπος Χριστόπουλος και συμπληρώνει:
«Το Σύνταγμα ορίζει ότι πρέπει να υπάρχει νόμος που ορίζει την έκπτωση του Βουλευτή. Δεν έχει ψηφιστεί τέτοιος νόμος εξ όσων γνωρίζω. Άρα υπάρχει μια έμμεση παραβίαση του Συντάγματος εδω. Ο νόμος αυτός θα όριζε και το αν ο δικηγόρος εμπίπτει στη διάταξη του άρθρου 57. Τώρα δεν ορίζεται τίποτα, δεν προσβάλλεται τίποτα δικαστικά, ούτε επιβάλλεται η νομιμότητα με τον έναν ή τον άλλο τρόπο. Άρα, ένα κόμμα που πράγματι δεν έχει κάτι να φοβηθεί και δεν έχει εξαρτήσεις θα πρέπει να καλύψει νομοθετικά το κενό».
Ολόκληρη η ανάρτηση του κ. Χριστόπουλου:
«Είμαι ελεύθερος επαγγελματίας από επιλογή. Για την ακρίβεια από την αδυναμία μου να έχω αφεντικό, καθώς είμαι ξεροκέφαλος και μαρεσει στο βαθμό που μπορώ να καθοριζω τη ζωή μου.
Μου αρέσει επίσης να ακούω τους άλλους που είναι αποδεδειγμένα πιο έμπειροι.
Θεωρώ ότι η Ευθυμίου της ΝΔ ή η Ελευθεριαδου του ΣΥΡΙΖΑ παίζουν σε μια γκρίζα ζώνη νομιμότητας . Και οι σοβαρές χώρες δεν πρέπει να έχουν γκρίζα ζώνη. Οι νόμοι πρέπει να είναι σαφείς.
Το Σύνταγμα ορίζει ότι πρέπει να υπάρχει νόμος που ορίζει την έκπτωση του Βουλευτή. Δεν έχει ψηφιστεί τέτοιος νόμος εξ όσων γνωρίζω. Άρα υπάρχει μια έμμεση παραβίαση του Συντάγματος εδω. Ο νόμος αυτός θα όριζε και το αν ο δικηγόρος εμπίπτει στη διάταξη του άρθρου 57. Τώρα δεν ορίζεται τίποτα, δεν προσβάλλεται τίποτα δικαστικά, ούτε επιβάλλεται η νομιμότητα με τον έναν ή τον άλλο τρόπο.
Άρα, ένα κόμμα που πράγματι δεν έχει κάτι να φοβηθεί και δεν έχει εξαρτήσεις θα πρέπει να καλύψει νομοθετικά το κενό.
Πάμε τώρα στα νούμερα. Η ΝΔ έχει μοιράσει 9 δις αναθέσεις, αλλά αύριο θα ακούτε για τα 7 χιλιάρικα που πήρε η Ελευθεριαδου. Αυτό για τη ΝΔ πετυχαίνει το στόχο του συμψηφισμου και του “όλοι είναι ίδιοι”. Προφανώς δεν είναι, αλλά το επιχείρημα ότι η μία πράξη είναι νόμιμη όπως λέει η Βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ , νομιμοποιει όλες τις όμοιες, διότι υπάρχει ισότητα στο νόμο.
Άρα η Ευθυμίου βγαίνει λάδι, ως επίσης δικηγόρος και ας πήρε τα 10πλασια. Αυτό λύνεται με νομοθετηση που δεν υπάρχει και ο ΣΥΡΙΖΑ, που θα έπρεπε καθώς δεν αποτελείται από λαμογια να προτείνει, δεν το έχει κάνει. Το πολιτικό αποτύπωμα είναι άσχημο.
Αυτά ως προς το νόμιμο.
Ηθικά θεωρώ προβληματικό ακόμη και 1 ευρώ να παίρνει εν ενεργεια βουλευτής ως εργαζόμενος οπουδήποτε, αλλά ο Λυκουρεζος έλυσε το ζήτημα νομικά πηγαίνοντας τη χώρα στα δικαστήρια, επομένως μπορούν οι Βουλευτές να εργάζονται, αλλά όχι να διοικούν επιχείρηση.
Πάμε λοιπόν και σε κάτι ακόμη ουσιώδες ως ερώτημα.
Είναι το δικηγορικό γραφείο επιχείρηση;
Ο Δικηγόρος πληρώνει ΦΠΑ, έχει έδρα, πληρώνει εργαζόμενους (πχ γραμματείς), αλλά υπάρχει μια ιδιαίτερη κατάσταση σε σχέση με όλα τα άλλα, είναι αμισθος δημόσιος λειτουργός.
Προφανώς πρέπει με κάποιο τρόπο και αυτό να επιλυθεί. Πληρώνουμε ΦΠΑ, χωρίς να είμαστε έμποροι, μπορούμε σαν Βουλευτες να εκπροσωπούμε εντολεις αλλά όχι το δημόσιο σε δίκες (γιατί δεν πρέπει να τα πάρουμε από τον ΕΦΚΑ αλλά δεν υπάρχει θέμα αν μας πληρώνει πχ ο Μαρινακης).
Παράλληλα τυπικά απαγορεύεται η διαφήμιση του γραφείου μας αλλά δεν υπάρχει πρόβλημα με το να βάζουμε χορηγουμενες στα social ή στη Google.
Όλα μια γκρίζα ζώνη.
Οσο υπάρχουν γκρίζες ζώνες, όλα θα ερμηνεύονται κατά το δοκούν.
Τα σοβαρά κόμματα λύνουν θεσμικά τις γκρίζες ζώνες.
Και σε τελική ανάλυση, εγώ αν ήμουν η Ελευθεριαδου θα γύρναγα πίσω τα χρήματα και θα ζητούσα από τους υπόλοιπους Δικηγόρους της Βουλής να παρέχουν της υπηρεσίες τους στο δημόσιο δωρεάν όσο είναι Βουλευτές, ούσα βέβαιη ότι η συνάδελφοι της ΝΔ δεν θα τα γυρνούσαν.
Εγώ όμως δεν είμαι Βουλευτής, ούτε θέλω να γίνω.
Επαναλαμβάνω ότι θα προτιμούσα ο Βουλευτής να μην έχει καμία άλλη δραστηριότητα γενικώς, αλλά αυτό κρίθηκε δικαστικά»