NewsEdit «Χθες, όλοι, αυτό που προσπάθησαν ήταν να περιχαρακώσουν το εκλογικό τους ακροατήριο. Δεν προσπάθησαν να κάνουν τίποτα παραπάνω» ανέφερε η πολιτική αναλύτρια της εταιρείας RASS, Μαρία Καρακλιούμη, μιλώντας στο Πρώτο Πρόγραμμα 91,6 και 105,8 για το debate των πολιτικών αρχηγών, προσθέτοντας ότι είχε μόνο κοινότυπες διαπιστώσεις, «γιατί όποιος έκανε την αυτοκριτική του έκανε και μια διαπίστωση για το τι περνάμε χωρίς να έχει προτείνει κάποια λύση».
Ως προς το ποιος βγαίνει κερδισμένος και ποιος όχι από την χθεσινή παρουσία των αρχηγών των κομμάτων, η κ. Καρακλιούμη εξέφρασε την άποψη ότι «τεχνικά καλύτερη ήταν η παρουσία του κ. Τσίπρα με την έννοια ότι επειδή έχει μια άνεση στον λόγο, προσπάθησε να μιλήσει και για άλλα θέματα εκτός θέματος, έξω από τους κανονισμούς». «Θα έλεγα όμως ότι ο κ. Τσίπρας προσπάθησε να συγκρατήσει τους πάλαι ποτέ ψηφοφόρους ΠΑΣΟΚ, μίλησε για αλλαγή, ότι σας ζητώ να μου δώσετε την πρώτη ευκαιρία και η είδηση κατά τη γνώμη μου ήταν το “κυβέρνησα με εντιμότητα”. Μάλλον, επειδή και εκείνοι παίρνουν δημοσκοπήσεις, άσχετα αν τις αμφισβητούν, το γεγονός ότι η διαχειριστική ικανότητα του κ. Μητσοτάκη καταγράφεται παντού πολύ περισσότερη, πολύ μεγαλύτερη από του κ. Τσίπρα, προφανώς εκείνος τώρα θέλει να πάει σε ένα άλλο πεδίο που δεν έχει να κάνει με τη διαχείριση» προσέθεσε η κ. Καρακλιούμη.
«Ο πιο στριμωγμένος από όλους ήταν ο κ. Μητσοτάκης ακριβώς γιατί ξέφυγαν και κάποιες ερωτήσεις στο περιβόητο follow up, όπου ένας δημοσιογράφος είχε τη δυνατότητα να ρωτήσει και κάτι άλλο που ήταν εκτός θέματος και τον στρίμωξαν. Όπως για παράδειγμα στα follow up του κ. Σρόιτερ ξέφευγαν ερωτήσεις που ήταν άλλης θεματολογίας και θα έλεγα ότι ο κ. Μητσοτάκης επειδή είχε συνηθίσει όλα αυτά τα χρόνια και ως πρωθυπουργός, γιατί πάντα έτσι γίνεται με έναν πρωθυπουργό, σε ένα μιντιακό περιβάλλον αρκετά προστατευμένο, νομίζω χθες επειδή είχε και τον ανταγωνισμό των υπολοίπων, ήταν εκείνος ο οποίος πρέπει να ένιωσε περισσότερο άβολα, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι θα μεταβληθούν τα πιθανά εκλογικά αποτελέσματα γιατί διαχρονικά έχουμε δει από τα ντιμπέιτ, το μεγαλύτερο ποσοστό που έχουμε καταγράψει, το οποίο μας έλεγε ότι άλλαξε την πολιτική του θέση είναι 6% αλλά χωρίς να έχει αλλάξει προς μία κατεύθυνση» υποστήριξε στην συνέχεια η κ. Καρακλιούμη.
«Ο κ. Κουτσούμπας ήταν ο πιο αγχωμένος και θα έλεγα ότι έχει να χάσει περισσότερο από όλους, σε αντίθεση με το πρωτοσέλιδο του Ριζοσπάστη, ακριβώς γιατί η φετινή καμπάνια του ΚΚΕ είναι μία πιο δυναμική καμπάνια, πιο σύγχρονη, εκείνος όμως στα θέματα της Παιδείας δεν ήθελε να συμφωνήσει με τον κ. Τσίπρα για την ελάχιστη βάση του 10 και άρχισε να λέει και άλλα πράγματα με τη γνωστή επωδό, εφόσον το ΚΚΕ γινόταν κυβέρνηση, φαντάζομαι θα ήμασταν μια χώρα σαν παιδιά των λουλουδιών, σύμμαχοί μας όλοι. Και θα έλεγα ότι αυτό όμως που τον καθόρισε ήταν όταν τον ρώτησαν για τα αυθαίρετα της Μυκόνου, εκείνος δεν τοποθετήθηκε σαφώς και μας μίλαγε για την εργατική κατοικία. Δηλαδή έδειξε πάλι τον κλασικό εαυτό που μπορεί να έχει κάποιος όταν είναι στέλεχος του ΚΚΕ που ό,τι και να γίνεται εμείς συνεχίζουμε με την ίδια επωδό και δεν απαντάμε» ανέφερε ακόμα η κ. Καρακλιούμη.
Σε σχέση με τον κ. Βαρουφάκη, εξέφρασε την άποψη ότι «ήταν ο πιο ντεφορμέ από όλους, υπό την έννοια ότι και στα πανεπιστήμια που θα μπορούσε να δώσει μια άλλη διάσταση ακριβώς γιατί είναι και πολύ έμπειρος, δεν τον είδαμε να λέει κάτι παραπάνω από αυτά που μας έχει πει, αλλά βγαίνοντας από την ΕΡΤ, παρά το γεγονός ότι είχε τελειώσει και το τρίλεπτό του, έκανε μετά ένα σχόλιο εφ’ όλης της ύλης, μου θύμισε εκείνους τους μαθητές που δεν έχουν πολυδιαβάσει αλλά στο τέλος θυμήθηκαν και κάτι να το πουν».
Για την παρουσία του κ. Βελόπουλου, η κ. Καρακλιούμη υποστήριξε ότι ήταν «στην πεπατημένη του, λαϊκισμός όσο δεν παίρνει, πολιτικός λόγος που θυμίζει δεκαετία 50, πατρίς, θρησκεία, οικογένεια, ορθοδοξία, αμφισβήτηση εμβολίων, ακριβώς γιατί απευθύνεται σε ένα πολύ συγκεκριμένο κοινό. Δεν τον ενδιαφέρει να πάρει 30%».
«Και τέλος ο κ. Ανδρουλάκης θα έλεγα ότι ήταν αυτός ο οποίος είχε και τη μεγαλύτερη πρόκληση γιατί δεν τον είχαμε ξαναδεί στο κάδρο με τους υπόλοιπους. Θα έλεγα ότι δεν ήταν όσο διαβασμένος θα μπορούσε να είναι, παρά ταύτα όμως κινήθηκε στην πεπατημένη του ΠΑΣΟΚ που είναι τα θεσμικά θέματα, γιατί ακριβώς αυτά είναι τα οποία δυνάμωσαν και το ΠΑΣΟΚ στη διάρκεια της μεγάλης πολιτικής του πορείας. Βέβαια, με δεδομένο ότι κάποιος άνθρωπος που μιλάει για θεσμικά θέματα είναι εκείνος ο οποίος βγήκε και μίλησε πως τον παρακολουθούσαν και απευθύνθηκε στο πώς λειτουργούν οι θεσμοί, χωρίς όμως να έχει ενεργοποιήσει και να έχει λειτουργήσει στον βαθμό που θα έπρεπε τους εσωκομματικούς του θεσμούς, για να έχει τη δικαιολογητική βάση να μπορεί να σηκώσει τη σημαία της θεσμικής προσέγγισης, νομίζω ότι δεν άφησε ένα ισχυρό αποτύπωμα. Για το ποιοι θα πάνε φυλακή, ενώ του δόθηκε η ευκαιρία να το διευκρινίσει μετά με την ερώτηση του κ. Παπαδάκη ούτε αυτό μας το είπε, αλλά όταν είσαι από μικρό κόμμα μπορείς να ταράξεις και λίγο τα νερά γιατί κανένας άλλος δεν τα τάραξε τα νερά χθες και να πεις και κάτι παραπάνω για να δώσεις το διακριτό σου στίγμα. Γιατί με αυτή την παρουσία του τη χθεσινή θα έλεγα ότι η εντύπωση που δόθηκε είναι ότι ας περάσουμε κάτω από το ραντάρ και μετά τις εκλογές βλέπουμε» συμπλήρωσε η κ. Καρακλιούμη.
«Αναλωθήκαμε στα διαχειριστικά, ακόμα και στην ενότητα της οικονομίας περισσότερο ακούσαμε για μισθούς. Καταρχάς όλοι θα μας αυξήσουν το μισθό. Κανένας δε μίλησε για το ποια Ελλάδα θέλουμε και για το παραγωγικό μοντέλο. Κανένας δεν μίλησε για ανάπτυξη και εγώ από ό,τι κατάλαβα συνεχίζουμε με τη μονοκαλλιέργεια ξαπλώστρας» είπε χαρακτηριστικά η πολιτική αναλύτρια της RASS.
Καταλήγοντας η κ. Καρακλιούμη, εξέφρασε τη γνώμη ότι ο μόνος ο οποίος από χθες «ίσως θα έπρεπε να είναι λίγο ανήσυχος, ακριβώς γιατί ήταν και κάπως αμήχανος είναι ο κ. Βαρουφάκης, επειδή συνεχίζουμε και μελετάμε, πρέπει να δούμε αν οι ψηφοφόροι του νιώθουν μια ασφάλεια να συνεχίσουν να τον ψηφίσουν ή εάν θα συσπειρωθούν προς τον ΣΥΡΙΖΑ, γιατί από εκεί είναι η βασική διαρροή προς τον κ. Βαρουφάκη».