Newsroom Έντονα ερωτηματικά προκαλεί η απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων να απαλλάξει τους κατηγορούμενους για υπεξαίρεση στο περίφημο σκάνδαλο με τα ελλείμματα στα ταμεία της ΣΤΑ.ΣΥ. από τη διακίνηση εισιτηρίων, ελλείμματα που είχαν υποδείξει δύο πορίσματα της γενικής επιθεωρήτριας Δημόσιας Διοίκησης, αλλά και ο έλεγχος της πολυεθνικής εταιρείας ορκωτών λογιστών KPMG.
Για τα ελλείμματα αυτά, που μόνο για το 2015 είχαν υπολογιστεί από τη ΓΕΔΔ στα 1.15 εκατ. ευρώ και αντίστοιχα για την περίοδο 2011-2015 στα 3,7 εκατ. ευρώ από την KPMG, είχαν κατηγορηθεί τρεις υπάλληλοι του Τομέα Καταμέτρησης της ΣΤΑ.ΣΥ. με το κακούργημα της υπεξαίρεσης, ενώ οκτώ ακόμη υπάλληλοι της εταιρείας είχαν κατηγορηθεί κατά περίπτωση με τα αδικήματα της υπεξαγωγής εγγράφων, ψευδούς βεβαίωσης και παράβασης καθήκοντος. Με την τελευταία κατηγορία σε βαθμό πλημμελήματος είχαν κατηγορηθεί τόσο ο διευθύνων σύμβουλός της ΣΤΑ.ΣΥ. (κατά το μεγαλύτερο μέρος της ελεγχθείσας περιόδου) και γενικός διευθυντής της Ν.Δ. Νικόλαος Παπαθανάσης, αλλά και ο νυν διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας Γιώργος Θωμόπουλος, οι οποίοι αθωώθηκαν και οι δυο στη δίκη που ολοκληρώθηκε την περασμένη Δευτέρα.
Εκτός των δύο, αθώοι κρίθηκαν άλλοι έξι κατηγορούμενοι υπάλληλοι, ενώ από τα συνολικά έντεκα μέλη του κατηγορητηρίου οι τρεις βασικοί κατηγορούμενοι με το αδίκημα της υπεξαίρεσης των χρημάτων της ΣΤΑ.ΣΥ., καταδικάστηκαν σε βαθμό κακουργήματος για την υπεξαγωγή και καταστροφή εγγράφων σε εξαετείς καθείρξεις, ωστόσο απηλλάγησαν κατά πλειοψηφία με 2-1 από το αδίκημα της υπεξαίρεσης.
Η αθώωσή τους σε πρώτο βαθμό έγινε παρά την αντίθετη εισήγηση της εισαγγελέως, που ζήτησε την ενοχή τους, ενώ είναι απορίας άξιο ότι καταδικάστηκαν μεν για την καταστροφή εγγράφων, εντούτοις ο σκοπός αυτής της καταστροφής παραμένει νεφελώδης, μιας και η υπεξαίρεση, όπως και το περιγραφέν μέγεθος αυτής, δεν αποδείχθηκαν, σύμφωνα με τους ίδιους τους δικαστές!
Το παραπεμπτικό βούλευμα δεν εστάλη στη γενική επιθεωρήτρια
Ερωτηματικά ακόμη προκαλεί το γεγονός -εξ όσων είναι σε θέση να γνωρίζει η «Αυγή»- της μη ενημέρωσης της γενικής επιθεωρήτριας από την πλευρά των δικαστικών αρχών και υπηρεσιών για το περιεχόμενο του παραπεμπτικού βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών, με το οποίο οδηγήθηκαν στη δίκη οι συνολικά έντεκα κατηγορούμενοι. Η υποχρέωση των δικαστικών υπηρεσιών να ενημερώνουν για τα θέματα αυτά τη ΓΕΔΔ ερείδεται στον Νόμο 3320/2005, στον οποίο προβλέπεται επίσης το δικαίωμα της ΓΕΔΔ να ζητεί την άσκηση πολιτικής αγωγής για την προστασία των συμφερόντων του Δημοσίου. Με τη μη γνωστοποίηση, ωστόσο, αποστερήθηκε η εκ του νόμου θεσπισμένη δυνατότητα της ΓΕΔΔ να ζητήσει αρμοδίως την παράσταση πολιτικής αγωγής για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης ή την άσκηση ένδικων μέσων κατά βουλευμάτων, ιδιαίτερα δε σε μια υπόθεση την οποία είχε χειριστεί το γραφείο της ΓΕΔΔ μέσω της διενέργειας ελέγχου και ποινικής προκαταρκτικής εξέτασης.
Για τον παραπάνω λόγο εξάλλου, δεν ήταν δυνατόν να παραστούν ως μάρτυρες στη δίκη οι ίδιοι οι επιθεωρητές που συνέταξαν το πόρισμα, καθώς είχαν συμμετάσχει στην προανακριτική διαδικασία.
Σε ρόλο πολιτικής αγωγής η ΣΤΑ.ΣΥ.
Τον ρόλο της πολιτικής αγωγής πάντως άσκησε στη δίκη η πληγείσα εταιρεία της ΣΤΑ.ΣΥ., με φόντο όμως τη “σύγκρουση συμφερόντων” που υποδεικνύει η θέση στο εδώλιο για την ίδια υπόθεση του διευθύνοντος συμβούλου Γιώργου Θωμόπουλου. Για τον λόγο αυτό, όπως μας εξηγεί απαντώντας στην “Αυγή” της Κυριακής ο κ. Θωμόπουλος, “απείχα από τη διαδικασία της ψηφοφορίας όταν αποφασίστηκε από το Δ.Σ. να ασκήσουμε πολιτική αγωγή στη δική, πρόταση μάλιστα που κατατέθηκε μετά από δική μου πρωτοβουλία”. Για την εμπλοκή του στην υπόθεση, ο κ. Θωμόπουλος απάντησε ότι “δεν είχε καμία σχέση εξαρχής με την υπόθεση της υπεξαίρεσης” και ότι για το μόνο που κατηγορήθηκε ήταν “για μια εντολή ελέγχου που δεν έδωσα, και ούτε είχα εξάλλου εκ της θέσης μου τη δυνατότητα να δώσω, και αφορούσε μια εντολή ελέγχου της αποχρέωσης εκδοτών. Πράγμα που αποδείχθηκε κατά τη διαδικασία”.
Για το θέμα πάντως της βλάβης του Δημοσίου, ο κ. Θωμόπουλος προανήγγειλε ότι η «εταιρεία θα εξαντλήσει κάθε ένδικο μέσο για την αναίρεση της απόφασης απαλλαγής για την υπεξαίρεση, προκειμένου να αποκατασταθεί η βλάβη σε βάρος των οικονομικών της».
Εκτός αποδεικτικού υλικού το πόρισμα της KPMG
Το παραπεμπτικό βούλευμα της δίκης στηρίχτηκε στα δυο πολυσέλιδα πορίσματα της ΓΕΔΔ (Ιούνιος 2016 και Φεβρουάριος 2017), σύμφωνα με τα οποία οι επόπτες του Τομέα Καταμέτρησης της ΣΤΑ.ΣΥ. (μετρό Γραμμές 2 και 3) προέβησαν σε διαθέσεις εισιτηρίων / καρτών σε εκδότες (πωλητές) σταθμών του μετρό, συνολικού ύψους 1,15 εκατ. ευρώ, προς πώληση στο κοινό, χωρίς να βρεθούν κατά τον έλεγχο της ΓΕΔΔ τα αντίστοιχα παραστατικά διακινήσεων των εν λόγω εισιτηρίων / καρτών, με συνέπεια: α) να μην εμφανίζονται ως λογιστικές εγγραφές στην ημερήσια κατάσταση ταμείου (daily list) του Τομέα και β) να μην εμφανίζονται ως εισπράξεις στα ευρεθέντα πρακτικά της Επιτροπής Καταμέτρησης περιεχομένου σάκων εισπράξεων, και ως εκ τούτου συνολικό ποσό ύψους 1,15 εκατ. ευρώ να μην έχει αποδοθεί στη ΣΤΑ.ΣΥ. Αναλυτικά, το έλλειμμα από τα εισιτήρια ανέρχεται σε 259.055, ενώ το αντίστοιχο από τις κάρτες σε 897.266 ευρώ.
Ωστόσο, αλγεινή εντύπωση προκαλεί η διαπίστωση ότι από τα αναγνωστέα έγγραφα του βουλεύματος παρελήφθη το εξίσου σημαντικό πόρισμα της KPMG, το οποίο συμπίπτει εν μέρει με την περίοδο ελέγχου της ΓΕΔΔ και είχε αποκαλύψει η «Αυγή» στις 29 Μαΐου 2017 και σύμφωνα με το οποίο το έλλειμμα στα ταμεία της ΣΤΑ.ΣΥ. σε δύο περιόδους που εξετάστηκαν (από την 1η Φεβρουαρίου 2011 έως τις 31 Αυγούστου 2014, καθώς και την περίοδο 1 Σεπτεμβρίου 2014 έως 31 Ιανουαρίου 2016) ανέρχεται σε 3,7 εκατ. ευρώ! Έλλειμμα που οφείλεται στη διαφορά του συνόλου των απογραφών εισιτηρίων και του αποτελέσματος του ισοζυγίου, το οποίο αντιστοιχεί στον υπολογισμό του αναμενόμενου υπολοίπου εισιτηρίων από τα στοιχεία διακίνησης (παραλαβές, ενδοδιακινήσεις, πωλήσεις). Με λίγα λόγια, οι ελεγκτές εντόπισαν «ελλείμματα και πολλαπλές διαστάσεις», όπως περιγράφεται, μετά τη συγκριτική ανάλυση και διασταύρωση όλης της πορείας των εισιτηρίων από την παράδοση – παραλαβή μέχρι την επιστροφή και απογραφή τους στον ΟΑΣΑ.
ΠΗΓΗ: avgi.gr